13 comentarios

Reconciliación y Memoria


Acabo de leer dos contenidos distintos sobre lo que se ha dado en llamar memoria histórica. Por un lado, El País incluye la noticia de que, en el pueblo toledano de Alcaudete de la Jara, el hijo del que fue jefe de puesto de la Guardia Civil en 1939 ha colaborado para localizar la fosa en la que fueron enterrados veintiocho fusilados por su propio padre el día 25 de abril de 1939, apenas un mes después de finalizar la guerra. El fusilamiento fue uno más de los terribles actos represores de esa época negra. Lo inusual es la postura honesta del hijo, que ha abrazado a los descendientes de los asesinados por su padre. Cuenta la noticia que llamó por teléfono a uno de los deudos y le dijo “Vente y lo arreglamos” y dispuso todo para compartir la información que la familia había guardado en secreto durante más de setenta años.

Por el contrario, alguien escribe en un blog una crítica descalificadora de la Memoria Histórica (histérica, gusta decir cierta gente). El autor viene a decir que los socialistas (gobierno talibán) han quitado los símbolos que han querido (no reconoce en absoluto que el proceso tenga una lógica interna), símbolos que –argumenta este temerario blogger- no son de nadie, sino de la ciudadanía. El firmante lanza incluso un órdago más improcedente cuando ironiza “¡Con lo mala que fue la dictadura!”.

Al contrastar ambos contenidos me salta una reflexión inmediata. Es cierto que hay una derecha que jamás va a abominar del franquismo, de su ilegitimidad y su crueldad, pero el principal partido de la derecha, que acoge en sus filas a estos nostálgicos irrecuperables, ya tendría que ir desprendiéndose de ese tufo fascista y dar una imagen de derecha europea. No lo están haciendo. Granada aún tiene la estatua dedicada a José Antonio en la Plaza de Bibataubín y cada vez que alguien pide que se quite, se le llama talibán progre y a otra cosa. Lo mismo ocurre con las placas que se colocan en las tapias del cementerio.

Y esa derecha del PP ya vemos como reacciona cada vez que surge el asunto de las fosas. He dicho varias veces que esta gente no quiere remover fosas porque eso equivaldría a remover conciencias. A aceptar que la parcela de poder, posición social, privilegio económico, prestigio laboral… que sus padres o abuelos llegaron a acumular al socaire del régimen se sustenta sobre muna gigantesca injusticia. Sería muy honesto que muchos de estos hijos y nietos asumieran esa culpabilidad, respetaran los primeros la Ley de Memoria Histórica y dieran muestras de una cierta incomodidad sobre lo que sus antepasados hicieron, que es que da la sensación de que están en la gloria con el bienestar tan repulsivamente adquirido. Por eso me parece todo un ejemplo a imitar el de este hombre de Alcaudete de la Jara, que se ha ganado todo mi respeto. Que aprendan otros muchos.

Alberto Granados

Anuncios

13 comentarios el “Reconciliación y Memoria

  1. Es verdad que ahi estan, quizas den menos miedo pero si el mismo asco. Y es que el franquismo, cada dia que pasa y sabemos mas de el… peor huele. A pies sucios, decían algunos.

  2. y es curioso que los asesinados estuvieran en una finca del verdugo.
    !!! hasta donde llega el sentido de la propiedad de los franquistas !!!

  3. Ante todo vaya todo mi respeto y consideración para ese hijo de guardia civil que aparece al principio del artículo. Esto indica que un padre asesino puede dar un hijo normal. Quizás sea una idea excesivamente optimista sobre un futuro mejor de la sociedad. El problema es cuando ocurre lo contrario. En segundo lugar, me parece que lo que pide el autor de esta página a la derecha granadina es tanto como pedir peras al olmo. Los hijos y los nietos de los franquistas de ayer siguen con las mismas ideas de sus antepsados. No hay quien los baje del burro. Me gustaría muchísimo haber errado en mi apreciación. El tiempo dirá.

  4. si, el blog a que se refiere Rigoletto lo deja bien claro, te da la razon, amigo Francisco…

  5. Hay cosas que me sublevan. La capacidad para descalificar de esta gente tan peligrosa, que han estado cuatro décadas subidos al machito sin cuestionarse siquiera el daño que hizo papi o el abuelito asesinos… No creo que sean tan ingenuos como para no darse cuenta del meollo de la cuestión. Sin irnos de Granada, hay familias enteras que deben lo que son a este régimen de asesinatos y “reparaciones”. Poder, riqueza, bloques enteros de casas… toda una riqueza adquirida a la sombra de aquellas barbaridades. Si se les viera un mínimo gesto… en vez de descalificar a una ley y aun gobierno legítimo que trata de dignificar a los muertos de las cunetas…
    Pero no lo veré. Ni veré al PP condenar al franquismo. Polanco llevaba razón: son una derecha impresentable, muy lejana de otras derechas civilizadas.
    Amigos, gracias por vuestra presencia. Abrazos

  6. Rigoletto, ellos machaconamente se repiten que hicieron bien. Lo necesitan para adormecer su conciencia. Dicen que España (su españa) pedia ese golpe ya que se vivia un caos. Y puede ser que en algunos sitios fuera asi, pero en la mayoria no y no quieren recordar que ANTES de que ganara el Frente Popular, el desorden estaba causado por los pistoleros pagados por los caciques y la reacción logica de la izquierda.

    No sabremos nunca lo que hubiera sido España si el golpe no se hubiera producido, si el Frente Popular hubiera gobernado… Si no hubieramos tenido guerra civil.

    Quizas nos hubiera invadido Alemania.

    Ojala hubiera sido asi.

  7. A ver, habla usted de que los hijos y los nietos de la derecha deben admitir una culpabilidad por lo que sufrieron los abuelos de las izquierdas en este país. ¿Usted es consciente de lo que ha dicho?

    1. Que aún estemos hablando de nietos es para que se lo mire.
    2. Los abuelos de la izquierda de hoy son la derecha de ayer en muchos casos.
    3. Nuestro presidente tuvo por abuelo a alguien que colaboró con FRANCO en la represión del Golpe de 1934 y en cambio el líder del Pp tiene pasado familiar republicanísimo (no masón oculto, sino delatado). ¿Debe el señor Zapatero pedir perdón al señor Rajoy por algo entonces?
    4. Yo no me opongo a que se remuevan las fosas, se recuperen cuerpos y demás.
    5. Yo no me opongo a que si alguien ve el nombre de un asesino en un callejero pida quitarlo, y le hagan caso.
    6. Y de igual manera pido que los asesinos de mis familiares no tengan monumentos. Lo cierto es que mientras algunos piden eliminar todos los enterramientos y símbolos que recuerdan a unas víctimas inocentes (de derechas en este caso) con el único afán de que queden como fosas anónimas de la historia (eso que dicen algunos que es lo que no quieren para los suyos) piden levantar monumentos a otras víctimas (de izquierdas) sin partir del hecho de que algunos sí merecen un recuerdo y otros no. (Diferencio entre los que murieron por defender unas ideas y los que murieron por matar, violar… etc) Supongo que Granada, por el hecho de haber sido nacional desde el 36 es distinto a Jaén (republicana durante toda la guerra). Supongo que entenderá que no quiera ver el nombre de los asesinos de mi familiares escritos en monumentos que hablen de “luchadores por la libertad y la democracia” cuando atentaron contra ella empuñando fusiles contra representantes políticos democráticamente elegidos. ¿No?

    Lo cierto es que mis familiares tienen un único monumento funerario donde se les honra (su tumba) y amenazado porque en ella aparece escrito la palabra “Presentes” y por haber sido levantado en un momento exacto; y sus asesinos llevan ya acumulando hasta 3 monumentos donde se les enaltece su lucha por “la libertad y la democracia”

    ¿Usted esto lo ve justo?
    Igual llegará el día en que todos aceptemos que solo las víctimas inocentes de una guerra (de izquierdas y drechas) merecen un recuerdo y homenaje. Mientras eso no sea así, habrá gente de derechas que quiera exaltar a unos y otros de izquierdas que quieren exaltar a otros que tampoco se merecen exaltación de ningún tipo.
    Cuando este país sepa poner cordura a este tema y se deje de fanatismo (de izquierdas también) entonces habrá paz y ningún nieto deberá disculparse por nada.

  8. los asesinatos son asesinatos sin bandera. hubo gente que “salia a matar” y un ejemplo esta en el caso de ese alcaudete… unos vecinos, defendiendo sus miserables intereses, cogieron a 28 vecinos, vaya vd. a saber si todos eran republicanos… los llevaron a la guardia civil y los fusilaron. que ocurrio en el otro lado algo igual ? pues asesinatos y nada mas. Solo que estos estan bien enterrados y los otros no. y nada mas…

    personalmente creo que los asesinos y sus herederos debian restituir.

    amigo luis, lo de “mason”… que vd. repite… significa algo o es un “palabro” como… fasciston ?

  9. Querido Rigo, la memoria HISTORICA, resalto lo de historica… es clasista. Solo recuerda a los de arriba, los “grandes hombres”, los artistas de relieve, politicos “con cargo”… que dificil es, imposible !vaya! encontrar nombres de asesinados, obreros, sndicalistas, artesanos… y son los más, muchisimos más.

    Y es que fue una guerra de ricos contra pobres. Promovida por un militar mediocre, pagada por un contrabandista, sostenida por curas traidoes al secreto de confesion. Y luego los vagos, querido amigo !que cantidad de vagos! unos con camisa de seda, azul en muchos casos… y otros sayones muertos de hambre… o como se puede entender el “club” formado por el Trescastro, el Vico, alguno de los Rosales el Chato de Plaza Nueva y el Pajarero. Ellos componian una de las bandas negras.

    Y asi, entre los fuslados desde la carcel y los sacados de sus casas… tenemos 3 o 4 mil en el cementerio y quizas el doble en los barrancos, viznar, orgiva…

    Y alguien la llamo Cruzada ?

  10. y ese contubernio entre la guardia civil y los caciques se ve en ese alcaudete, esa municion y esos casquillos demuestran la participacion de civiles junto a los “civiles”.

  11. Luis, sin duda no he conseguido explicarme bie. Lo que quiero decir es que los hijos y nietos de aqullos verdugos deberían aceptar los hechos(cambio lo de asumir responsabilidad), tal como ha hecho el de la noticia. Sería una prueba de honestidad.
    Por otra parte, el problema de la memoria histórica es que trata de corregir una clarísima asimetría. Mientras las víctimas de la violencia de los milicianos eran caídos, llenos de honra y pagas de viudas, las víctimas de los faciosos eran míseros rojos, desafectos que no merrecían ni un trabajo para criar a su hijos.
    Cuanto vacío se les hizo a aquellas viudas, que no habían participado en nada y a las que se les negaba el pan y la sal.
    Eso es la memoria histórica: recordar y compensar, siquiera simbólicamente, toda la amargura que los vencdores fueron sembrando tantos años.

  12. El Foces:
    Hubo asesinatos sin bandera, en uno y otro bando. En mi caso sí tenían banderas por cuestiones políticas o de posesión. No existía “odio” ni si quiera, ni cuestión personal, sino pura política. Tal cual. Conozco bien los casos.

    Cuando llamo al abuelo de Zapatero “masón” no es gratuitamente. El abuelo militar de Zapatero pertenecía a una lugia masónica. No lo critico por masón, sino por llevarlo en secreto algo tan fundamental de su vida y su personalidad. Masón no es un insulto, así que no se lo tome así, no lo he dicho en esa intención.

    Alberto G:
    Si a mí, como le digo, no me parece mal que se reclamen derechos. Si vive alguna viuda (que supongo que sí) de algún asesinado por la dictadura veo lógico que lo pidan. Pero con un límite también, que no estamos para inventarnos pensiones por “justicia”.
    Pero quiero hacer énfasis en que si esta ley y esta situación divide no es por otra cosa que porque se está intentando dibujar una historia paralela que no tiene nada que ver ni con enterrar decentemente a los muertos ni nada de eso. Se está planteando que hubo un bando bueno y fantástico y otro malísimo vencedor; y eso, todos sabemos que no es así ni se puede plantear así.

    Mientras se sigan poniendo de inocentes a personas que fueron víctimas del franquismo, pero tan malas como pocos, no habrá paz, ni habrá tranquilidad. Es lógico que los hijos y los nietos nos quejemos de que a un asesino de nuestra sangre se le intente reconocer como héroe cuando era una savandija. Creo que tengo el mismo derecho que los que piden retirar calles y monumentos a asesinos franquistas. ¿Hay que enaltecer a un terrorista asesino porque alguien lo asesine? se convierte en víctima de otra cosa, pero no en un inocente.

    ¿No?

  13. errata: “sabandija”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: